Er is hier in mijn stadje een heel drukke weg. Als je wilt oversteken, moet je goed oppassen, want er komt van twee kanten autoverkeer met een snelheid van 50km per uur (of meer) langs razen. Er zijn bij de grote kruising wel zebrapaden, maar die beginnen nu te slijten en raken onzichtbaar. De gemeente moet investeren in schilderwerk om de zebrapaden beter te markeren. Maar dat kost geld. Er gaan nu stemmen op om het maar gewoon zo te laten.

Die stemmen hebben daar goede argumenten voor:

Er zijn nooit ongelukken met overstekende mensen op deze weg. Bovendien, mensen beslissen zelfstandig of ze willen oversteken. En als ze dat nou per se willen, dan moeten ze maar uitkijken. Links kijken, rechts kijken, opnieuw links kijken en pas oversteken als het kan, dat weet een kind.

Elders in onze gemeente en ook in andere gemeenten zijn vele kilometers 50 km-wegen waar ook geen zebrapaden zijn en waar mensen toch gewoon oversteken. Het kán dus wel gewoon zonder zebrapad.

Mensen die voor het herstellen van de zebrapaden pleiten zijn eigenlijk enorm betuttelend bezig, omdat ze voor anderen willen beslissen waar je over moet steken.

Onderzoeken naar zebrapaden wijzen uit dat er veel ongelukken gebeuren op zebrapaden. Het zou best kunnen dat een zebrapad juist meer risico op ongelukken oplevert omdat ze de overstekende mensen schijnzekerheid bieden. Welbeschouwd zijn zebrapaden eigenlijk gevaarlijk.

Om nog maar niet te spreken van de toxische verf die ze gebruiken voor zebrapaden. Je ruikt gewoon dat daar allerlei gif in zit. En aan het slijten van die verf kun je zien dat al dat gif uiteindelijk in het oppervlaktewater terecht komt. Gevolg: grote vissterfte in alle rivieren, allemaal omdat een klein groepje anti-auto terroristen zo nodig zebrapaden willen aanleggen.

En tot slot kost het onderhoud van de zebrapaden ontzettend veel geld. Geld dat we beter kunnen besteden, bijvoorbeeld aan het onderhoud van de 50 km-wegen, waar je als gevolg van bobbels en scheuren met goed fatsoen geen vaart meer kunt maken.