Ai, ai, ai… schamperen naar het graf

Copywriters, tekstschrijvers, vertalers… ze krijgen allemaal te horen dat hun vak ‘bedreigd’ wordt en dat Artificial Intelligence binnen afzienbare tijd hun werk over zal nemen. Maar is dat ook echt zo? De meningen lopen uiteen.

Een deel van de creatieve geesten erkent dat kunstmatige intelligent nu wel héél slim wordt. Zij proberen te bedenken hoe ze voordeel kunnen halen uit Ai. Kan de computer ze misschien helpen om hun werk sneller, beter, foutlozer te doen? Ze verdiepen zich in de mogelijkheden, testen, experimenteren en passen Ai in binnen hun bestaande methoden. Ze zien Ai als een nuttig stuk extra gereedschap.

Andere tekstprofessionals doen schamper over de vermeende dreiging. Ik was er zelf ook zo-een. Ik deed wat testjes met Chat GPT die spectaculair mis gingen, omdat de robot saaie, formalistische teksten produceerde en zelfs feiten verzon om zijn verhaal rond te krijgen.

Aan de andere kant was ik toch wel onder de indruk. En ik had ook al goede ervaringen met Ai. Zo gebruik ik al een paar jaar elke dag de vertaalcomputer DeepL voor mijn internationale huizensite Immogo. Met name bij huisbeschrijvingen vanuit het Frans, Engels of Duits naar het Nederlands kan ik de kwaliteit prima inschatten. Natuurlijk, er gaat wel eens wat fout, maar door de bank genomen zijn de vertalingen verbluffend goed.

Mede door die ervaringen ben ik me toch maar gaan verdiepen in ChatGPT. En als je even verder kijkt, en leert hóe je moet testen, blijkt de kwaliteit toch heel acceptabel. Met name geschikt voor de typische ‘SEO-content’, waarbij je een pagina over een product eigenlijk alleen maar schrijft omdat Google nu eenmaal die pagina moet vinden. ChatGPT kan zich prima meten met de copyslaven die dergelijke bladvulling leveren voor een paar tientjes per uur. Niet zo heel goeie tekstschrijvers zien hun voorsprong op de robot dan ook zienderogen slinken. Ik kan me voorstellen dat de markt voor deze freelancers binnen een jaar of vijf volledig opdroogt.

Nee? Onzin? Is echte creativiteit onvervangbaar? Dan wijs ik graag naar het onthullende onderzoekje dat POM podcast heeft gedaan naar de schrijfkwaliteiten van ChatGPT. Ze hebben de robot gevoed met alle online teksten van journalist, reportageschrijver en prater Marcel van Roosmalen en hebben de robots vervolgens gloednieuwe alinea’s laten bedenken in de stijl van Van Roosmalen. Vervolgens hebben ze de website ‘Marcel of Robot’ gebouwd. Daar krijg je ‘at random’ teksten van ChatGPT en van Marcel van Roosmalen voorgeschoteld. Vervolgens mag je raden: Is de tekst van Marcel? Of is hij van de robot?

marcel of robot screenshot van de gelijknamige vergelijksiteDuizenden mensen deden de test. Het blijkt dat de robot er in vier van de tien gevallen in slaagt de lezer te doen geloven dat de tekst van Marcel is. Sommige robotteksten werden zelfs door bijna zeven van de tien mensen onterecht aan de Marcel toegeschreven (of omgekeerd)*. Dat is toch een beetje beangstigend, vooral voor een broodschrijver.

Je zult mij dus niet meer horen schamperen over ChatGPT.

Okay, de betere copywriters hebben nog wel even respijt. Toch vermoed ik dat ook wij (ja, ik reken mezelf tot deze categorie) er op termijn aan moeten geloven. Er komt een moment dat ChatGPT na de opdracht: “Schrijf een long copy advertentie over een nieuwe toiletpot in de stijl van Rob Tania.” binnen een minuut op de proppen komt met een raar praatje voor dames en heren architecten.

*Klöpping en Pfauth waren in hun podcast niet erg helder in de rapportage van de resultaten. De robot bleek verrassend succesvol, dat is zeker.

©hashtags: chat.openai.com